Что означает стратегическое партнерство. Стратегическое партнерство: преимущества и направления развития. Управление после сделки

Активизация Соединенных Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), их стремление ослабить влияние России на Дальнем Востоке вызывает необходимость поиска контрмер с российской стороны. В этом плане неоценимую помощь могут оказать дружеские отношения России со своим давним партнером и одним из основных акторов в данном регионе – Китаем.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ОСНОВА

Дружеские отношения СССР и Китая сложились со времен Японо-китайской войны (1937–1945).

В 1930-е годы СССР планомерно проводил курс политической поддержки Китая как жертвы японской агрессии. В августе 1937 года был подписан Договор о ненападении между Китаем и СССР, а с 1937 по 1941 год СССР регулярно осуществлял поставки в Китай вооружения и боеприпасов. Всего за этот период Китаю было поставлено: 1285 самолетов, 1,6 тыс. орудий, 82 танка, 14 тыс. станковых и ручных пулеметов, 1850 автомашин и тракторов.

В 1937–1941 годы в Китае работало свыше 5 тыс. советских граждан. Среди них были военные советники, летчики-добровольцы, преподаватели и инструкторы, рабочие по сборке самолетов и танков, авиационные и дорожные специалисты, мостовики, транспортники, медики и др.

Начавшаяся Великая Отечественная война и развертывание военных действий на Тихоокеанском театре привели к свертыванию сотрудничества СССР с Китаем, однако сразу же после капитуляции Германии Советский Союз начал переброску своих войск на Дальний Восток.

8 августа 1945 года СНК СССР, выполняя решения Потсдамской конференции, объявил войну Японии. Советские войска перешли в решительное наступление в Северо-Восточном Китае. В то же время по всему фронту перешли в наступление против японцев и китайские войска.

14 августа, когда стало ясно, что Квантунская армия потерпела сокрушительное поражение, японский император заявил о капитуляции Японии.

2 сентября 1945 года в Токийском заливе на борту американского линкора «Миссури» представителями США, Великобритании, СССР, Франции и Японии был подписан акт капитуляции японских ВС, а 9 сентября 1945 года китайский генерал Хэ Инцинь, представлявший одновременно правительство Китайской республики и Союзное командование в Юго-Восточной Азии, принял капитуляцию от командующего японскими войсками в Китае генерала Окамура Ясудзи.

ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД

После окончания войны дружественные отношения СССР и Китая стали крепнуть и успешно развиваться.

14 февраля 1950 года Иосиф Сталин и Мао Цзэдун подписали в Москве Договор о дружбе, союзе и взаимопомощи. Этот документ оформил самый высокий в двусторонних отношений уровень – военно-политический союз.

Уже через несколько месяцев этот союз прошел проверку на прочность в ходе Корейской войны (1950–1953). В течение трех лет, что длилась эта война, китайские «народные добровольцы» сражались с американцами и их союзниками, а СССР в это время прикрывал с воздуха «добровольцев» и промышленную базу в северо-восточных провинциях.

В дальнейшем СССР оказывал Китаю всяческую помощь, передав КНР все права по совместному управлению КВЖД, выведя свои войска с военно-морской базы Порт-Артур, отдав советское военное имущество в городе Далянь (Дальний). Полным ходом шло строительство и реконструкция 50 крупных промышленных объектов, в КНР приехали сотни советских специалистов в самых разных областях промышленности, сельского хозяйства, науки и техники, государственного управления и СМИ, а тысячи китайских студентов обучались в советских вузах.

В 1949–1956 годы при помощи СССР в Китае были созданы базовые отрасли промышленности, проведена национализация промышленности и коллективизация сельского хозяйства, развернуто массированное социалистическое строительство, вследствие чего КНР стала государством с быстро растущим темпом экономики.

С 1949 по 1969 год Китаю было поставлено вооружения и военной техники на общую сумму около 4,1 млрд долл. Кроме того, в 1949–1962 годы было передано безвозмездно 650 лицензий на производство вооружения и военной техники. За период сотрудничества в КНР было командировано 5250 военных советников и специалистов, а в вузах Минобороны СССР подготовлено 1578 китайских военнослужащих.

Однако с конца 50-х годов прошлого века начался так называемый советско-китайский раскол, вызванный приходом к власти в СССР либерально настроенных лидеров во главе с Никитой Хрущевым. В СССР началась резкая критика Сталина и проводимой им политики, что начало, как это было названо в КНР, «великую войну идей между Китаем и СССР». Кульминацией конфликта стали пограничные столкновения вокруг острова Даманский в 1969 году на реке Уссури между частями Советской Армии и Народно-освободительной армии Китая. Вследствие этих столкновений военные связи СССР и КНР были прекращены.

СОТРУДНИЧЕСТВО ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ

После многолетнего перерыва военно-технические связи между Россией и Китаем возобновились лишь в 1992 году на основе межправительственного Соглашения о военно-техническом сотрудничестве, подписанном 24 ноября 1992 года, и Меморандуме о понимании между правительствами России и КНР о военно-техническом сотрудничестве, который был подписан 18 декабря 1992 года. В соответствии с соглашением была образована российско-китайская комиссия по военно-техническому сотрудничеству, которая собирается один раз в год поочередно в Москве и Пекине.

11 ноября 1993 года было подписано Соглашение о военном сотрудничестве между министерствами обороны двух стран. С этого момента были установлены прямые связи между Вооруженными силами России и Народно-освободительной армией Китая.

Нормативно-правовой базой российско-китайских связей стало подписание 16 июля 2001 года в Москве президентом РФ и председателем КНР Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, который был заключен на 20 лет с возможностью автоматического продления на следующие пятилетние периоды. В соответствии с договором Россия и Китай обязались на долгосрочной основе развивать равноправное партнерство и стратегическое взаимодействие, в том числе и в военной сфере. В случае возникновения угрозы миру или угрозы агрессии Москва и Пекин незамедлительно вступают в контакт и проводят консультации в целях устранения возникшей угрозы. Договор также предусматривает совместные усилия сторон по поддержанию глобального стратегического баланса и координацию действий на международной арене в предотвращении и урегулировании конфликтов.

В рамках Договора о сотрудничестве Россией было поставлено Китаю большое количество боевой техники и вооружения.

В частности, в 1992–2000 годы Россия поставила в КНР 281 тяжелый истребитель Су-27/30, 1 тыс. управляемых артиллерийских снарядов «Краснополь», 1,2 тыс. ракет «воздух–воздух» малой дальности. Кроме того, российской стороной были переданы Китаю лицензии на производство истребителей Су-27.

В 1999–2000 годы Китай получил два эсминца проекта 956 со сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами 3М-80Е «Москит». Стоимость сделки по эсминцам составила примерно 800 млн долл., стоимость 48 ракет – около 100 млн долл. По второму контракту в 2005–2006 годы китайским ВМС были переданы еще два эсминца усовершенствованного проекта 956ЭМ. Тогда же для этих эсминцев Китаем были закуплены четыре палубных противолодочных вертолета Ка-28, а в 2009–2011 годы – еще девять вертолетов Ка-28 и девять вертолетов радиолокационного дозора Ка-31.

В 1997–2001 годы в КНР было поставлено 35 зенитных ракетных комплексов «Тор-М1», в 2002–2003 годы – два корабельных комплекса ПВО С-300ФМ «Риф-М».

С 2000 года в КНР начали поставлять зенитные ракетные комплексы «Бук» и «Тунгуска», различные управляемые ракеты и авиабомбы, зенитные ракетные комплексы С-300 ПМУ1, танки Т-80У и др.

В 2002 году «Рособоронэкспорт» заключил контракт на поставку для ВМС КНР восьми дизель-электрических подводных лодок (ДЭПЛ) проекта 636, оснащенных ракетными комплексами «Клаб-С» (стоимость – около 1,5 млрд долл.). Последняя, восьмая, ДЭПЛ была поставлена в 2006 году.

Кроме того, в разные годы в КНР были поставлены реактивная система залпового огня «Смерч», противотанковые ракетные комплексы «Метис» и «Конкурс» и другое вооружение.

В 2011 году российская Военно-промышленная компания направила в КНР 25 машинокомплектов бронеавтомобиля «Тигр» для сборки на территории этой страны, затем Китай получил еще 25 «Тигров» и заключил контракт на поставку еще 10 машин.

В 2011–2012 годы «Рособоронэкспорт» заключил с Минобороны Китая контракт на поставку более 400 авиадвигателей АЛ-31Ф/ФН.

В 2013 году Россия и Китай подписали соглашение о поставке четырех подводных лодок типа «Лада» и договорились о закупке Китаем тяжелых двигателей 117С, военно-транспортного самолета Ил-76 и самолета-заправщика Ил-78.

В настоящее время в Китае успешно налажено производство современных систем вооружения, в том числе космической, морской, ракетно-ядерной и другой военной техники. Тем не менее без российской помощи китайскому военно-промышленному комплексу не обойтись. Китаю не удалось преодолеть отставание от России и высокоразвитых западных стран в области электронных систем, двигателестроения, корабельной и авиационной энергетики.

Учитывая, что исторически в НОАК на вооружении стояла техника в большинстве своем советско-российского производства, то исходя из национальных интересов КНР целесообразнее приобретать новейшие технологии и отдельные виды вооружения российского, а не западного производства, тем более что Россия имеет возможность такие технологии и вооружение ей предложить. В свою очередь, для России существенным является тот факт, что китайская сторона является достаточно платежеспособной.

На сегодняшний день Китай заинтересован в приобретении палубных истребителей Су-33 для своих строящихся авианосцев, новейших истребителей Су-35, управляемых авиабомб, двигателей к самолетам, крылатым ракетам и подводным лодкам, высокоточной электронике для систем наведения, гидроакустических станций, РЛС и другой технике, где заметно отставание китайских производителей от российских.

В 2015 году Китай заключил с Россией контракт на закупку зенитного ракетного комплекса С-400. В этом же году Россия и КНР подписали крупнейший авиационный контракт на закупку 24 многофункциональных истребителей Су-35. Сумма сделки оценивается не менее чем в 2 млрд долл. Китайские военные, таким образом, стали первыми иностранными заказчиками ЗРК С-400 и истребителей Су-35, до этого их эксплуатировали только ВКС России.

Следует отметить и наметившуюся кооперацию в российско-китайском военно-техническом сотрудничестве. Речь идет о совместном производстве новых тяжелых транспортных вертолетов, широкофюзеляжных самолетов, дизель-электрических подводных лодок из российских деталей с частичным использованием китайских. Кроме того, российскими и китайскими специалистами проводятся различные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области создания новых и модернизации старых образцов вооружения.

Таким образом, в настоящее время Китай заинтересован в военно-техническом сотрудничестве с Россией по следующим направлениям:

– импорт современных истребителей, авиационных и корабельных двигателей, высокоточной электроники;

– приобретение лицензий на технологии производства сложного наукоемкого вооружения и техники;

– совместные НИОКР;

– ремонт и модернизация ранее поставленного вооружения, военной и специальной техники.

Военное сотрудничество между Китаем и РФ развивается по многим направлениям, включая подготовку китайских военных специалистов: в российских вузах обучаются военнослужащие Китая, в российских учебных центрах проходят обучение экипажи подводных лодок и надводных кораблей, а также летчики и расчеты противовоздушной обороны.

Расширяется обмен военными делегациями, ежегодно проводятся совместные российско-китайские военные учения, установлен механизм консультаций по вопросам стратегической безопасности.

Проводимые российско-китайские военные учения представляют собой пример стратегического партнерства Москвы и Пекина в целях нейтрализации политики США. Благодаря сотрудничеству Россия и Китай не только наглядно демонстрируют свое единство в противостоянии с США, но и являют миру мощную силу в этом противостоянии.

В целом военно-техническое и военное сотрудничество укрепляет взаимное доверие двух стран и приводит Россию и Китай к налаживанию взаимосвязей по экономическим и политическим вопросам, а также по проблемам глобальной и региональной безопасности.

ПРИЧИНЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СБЛИЖЕНИЯ РОССИИ И КИТАЯ

Россия и Китай идут сегодня в одном направлении. Фото Reuters

В настоящее время обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе становится все более напряженной. Это связано с ядерными испытаниями КНДР, обострившимися территориальными спорами России с Японией, Китая с Японией, Вьетнамом, Пакистаном, Индией и другими странами, участившимися совместными военными учениями США, Японии и Южной Кореи.

Провозглашенная президентом США Бараком Обамой в 2011 году стратегия «Поворот к Азии» откровенно направлена против Китая и России. В Тихоокеанский бассейн стягиваются военно-морские силы США, активизируются военные договоры США с Японией, Южной Кореей и Австралией, налаживаются новые военные связи США с Вьетнамом, Сингапуром, Филиппинами, Малайзией.

На конференции по безопасности в Азии, прошедшей в июне 2013 года в Сингапуре, министр обороны США заявил о намерении Вашингтона до 2020 года передислоцировать в Азиатско-Тихоокеанский регион 60% ресурсов военно-морских и воздушных сил, базирующихся сейчас за пределами его страны.

В настоящее время Соединенные Штаты вместе со своими союзниками создают препятствия на пути развития Китая и России в АТР, сдерживают влияние Пекина и Москвы и укрепляют в нем свою гегемонию. Политика США направлена на разжигание территориальных споров и других острых проблем КНР и России в АТР. Кроме того, США предпринимается попытка не допустить Китай и Россию в спешно создаваемую ими зону свободной торговли «Транстихоокеанское торговое партнерство».

В этих условиях Россия и Китай обязаны четко определить свои позиции в интересах стабилизации обстановки в АТР.

Обе страны не приемлют проводимую США политику вмешательства в дела других государств и идею однополярного мира. Поэтому, чтобы противостоять гегемонии США, Россия и Китай вынуждены создавать свой собственный мощный альянс.

Свою лепту в сближение России и Китая вносят рискованные решения Вашингтона в начале XXI века по развязыванию войн на Среднем и Ближнем Востоке, которые привели к катастрофическим последствиям Афганистан, Ирак, Ливию и разрушили стабильность во всем мире.

ПРОТИВОСТОЯТЬ «ТРЕМ СИЛАМ ЗЛА»

Россию и Китай объединяет и сближает необходимость противостоять «трем силам зла» – сепаратизму, экстремизму и терроризму.

Россия и Китай занимают жесткую позицию по вопросам территориальной целостности своих стран и нуждаются во взаимной поддержке друг друга в отстаивании своих интересов перед мировым сообществом при ликвидации очагов сепаратизма. Для России это прежде всего Северный Кавказ, для Китая – проблема Тайваня, Тибета и Синьцзяна.

Попытки Запада организовать цветные революции в России, как это было в 2012 году на Болотной площади в Москве, и в Китае, как это было в 1989 году на площади Тяньаньмэнь в Пекине и в 2014 году в Гонконге, вынуждают обе страны искать пути противодействия внутреннему экстремизму и экспорту «мягкой силы» как самостоятельно, так и совместными усилиями.

Россия подчеркивает важность практического сотрудничества с Китаем в борьбе с радикальным исламом, особенно в зоне, прилегающей к территории двух стран, – в Центральной Азии, поскольку возможное усиление исламского экстремизма в этом регионе способно ударить по обоим государствам.

Китай озабочен влиянием, которое способен оказать радикальный ислам на его мусульманское население. Например, в Синьцзян-Уйгурском автономном округе проживает около 1 млн казахов, 375 тыс. киргизов и многие представители других центрально-азиатских народов.

Россия, в свою очередь, озабочена тем, что растущее влияние радикального ислама отрицательно скажется на миллионах русских, которые остались в странах Центральной Азии, и создаст сложные проблемы на протяженной границе с мусульманским миром.

Поэтому Москва и Пекин не могут равнодушно смотреть на проникновение в этот регион радикального ислама из других мусульманских стран, особенно Турции, Ирана, Саудовской Аравии и др.

Большое значение для России и Китая имеет взаимодействие в борьбе с международным терроризмом. В этом плане наблюдается углубление сотрудничества в рамках Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества (РАТС ШОС) и придание нового импульса укреплению договорно-правовой базы РАТС ШОС, насыщение антитеррористического взаимодействия новым практическим содержанием, что обеспечивает успешное решение Россией и Китаем вопросов безопасности и снижает риск возникновения региональных конфликтов в АТР.

СТРАШНЫЙ СОН ДЛЯ США

США и их союзники, проводя политику сдерживания России и Китая в АТР, сами подталкивают две соседние страны друг к другу.

«По мере усложнения международной обстановки активизация контактов и координации между Китаем и Россией будет становиться все более необходимой, подчеркнул глава китайского государства», – передает информагентство правительства КНР «Синьхуа».

В свою очередь, издаваемая Центральным комитетом Коммунистической партии Китая ежедневная газета «Жэньминь жибао» откровенно пишет, что «стратегическое сближение Китая и России становится якорем мировой стабильности».

Создаваемая российско-китайская ось в отличие от существующей американо-японской оси направлена на формирование многополярного мира и обеспечение глобального стратегического баланса.

В начале 2012 года в русскоязычной электронной версии газеты «Жэньминь жибао» была опубликована статья научного сотрудника Центра стратегических исследований Китая Дай Сюя под заголовком «Китаю и России следует создать Евразийский альянс». В статье, в частности, говорится: «...сближение Китая и России – это неизбежный результат стратегического давления США, а также выбор, который стороны сделали в целях собственного выживания… Китай и Россия по отдельности значительно отстают от США и лишь только вместе обладают мощной силой… Взаимодействие между Китаем и Россией не только будет способствовать продвижению безопасности и развитию двух государств, но и может привлечь внимание других стран на территории Евразии, в том числе Ирана и Пакистана, чтобы нарушить стратегические планы США в регионе…»

Эксперты предупреждают, что «вовлечение российской и китайской армий в интеграционный процесс превращает это образование в мощнейший блок, который станет даже более мощным, чем НАТО во главе с США… одно только сложение российского и китайского военного потенциалов может привести к обескураживающему для Вашингтона и его союзников результату – если военная интеграция Китая и России осуществится, то это будет серьезный противовес для существующей «всепожирающей» натовской политики».

Бесполезность противодействия (по крайней мере военного) такому союзу понимают на Западе – и озвученные американскими специалистами «проекты ядерной войны США с Россией и Китаем» останутся лишь «виртуальными учениями» американских генералов.

Не зря ведущий идеолог внешней политики США Збигнев Бжезинский предупреждал, что «сплоченность Евразии – это страшный сон для США». По его мнению, соединение политических сил в Евразии приведет к тому, что Соединенные Штаты не смогут доминировать в мире.

ВОЕННЫЙ СОЮЗ ИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО

«Несмотря на масштабную кооперацию в военной сфере, Россия и Китай не планируют создание официального военного альянса… Создание военной организации типа НАТО противоречило бы принципам, которыми руководствуются Россия и Китай. Страны намерены развивать сотрудничество в военной сфере, но не формировать блоков», – указывает аналитик Российского исследовательского центра при Государственном совете КНР Тянь Чуньшэн.

Следует заметить, что китайское руководство еще в 1982 году сформулировало линию на невступление в альянсы с великими державами, объясняя, что союзнические отношения «могут ослабить волю КНР сопротивляться негативным действиям партнера, попыткам использовать Китай в ущерб его интересам». Указывалось и на то, что подобный союз будет «препятствовать нормальным контактам с другими странами мира».

Слабой стороной военных союзов является то, что каждая страна, входящая в союз, имеет свои интересы. Поэтому создание военного союза приводит к появлению большого количества рисков. Союз ограничивает дипломатическую самостоятельность и свободу входящих в него стран, а Китай и Россия явно не намерены ставить эти факторы в зависимость от других.

В 2010 году по предложению Китая российско-китайские отношения были охарактеризованы с помощью новой формулы – всестороннее стратегическое партнерство.

«Мы считаем, что в современных быстроменяющихся условиях отношения стратегического партнерства, существующие между Китаем и Россией, наиболее уместны. Они вобрали в себя исторические уроки и опыт, наиболее оптимально соответствуют закону развития отношений обоих стран и их внутриполитическим реалиям. Такой тип отношений поддерживается и властной элитой, и народами КНР и РФ. Все это способствует долгосрочным и стабильным связям между странами, – говорится в докладе, подготовленном по результатам исследований исследовательским центром при университете Фудань и Российским советом по международным делам. – Отношения стратегического партнерства обладают функциональной эластичностью и имеют широкие возможности развития. Если Россия и Китай столкнутся с важными вопросами на международной арене, такие отношения могут трансформироваться в более тесные – союзнические, без определения взаимных долгосрочных обязательств».

Таким образом, заключать российско-китайский военный союз «нет необходимости, так как существующие отношения стратегического партнерства соответствуют уровню двухсторонних отношений, и их возможностей достаточно для ответа на возникающие вызовы и для удовлетворения условий стратегического взаимодействия».

При этом во время встречи председателя КНР Си Цзиньпина и президента РФ Владимира Путина в сентябре 2014 года китайская сторона выразила желание повысить уровень стратегического партнерства с Россией, создавать новые возможности развития с помощью взаимного обмена и оказывать совместное сопротивление внешним вызовам и угрозам. Китайско-российская сплоченность призвана противостоять внешнему давлению и угрозам, сохранить стратегический баланс и международную стабильность.

СОВМЕСТНОЕ РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОБЛЕМ

Китай и Россия имеют общие интересы и придерживаются сходных позиций по широкому кругу международных проблем (многополярность и полицентричность мира, пути урегулирования ситуаций в ряде проблемных стран и регионов и др.).

«Россия и Китай создали совместные механизмы решения международных проблем, часто выступают с общими глобальными инициативами. Основной многосторонней региональной площадкой является ШОС, с 2002 года действует ее региональная антитеррористическая структура. В перспективе подобную роль, но уже на глобальном уровне сможет играть объединение БРИКС», – считает кандидат исторических наук Олег Тимофеев.

В 2011 году российско-китайский тандем продемонстрировал единство при голосовании в ООН резолюции по Сирии.

Китай поддержал действия России в связи с евромайданом, украинским госпереворотом и прочими событиями на Украине. 21 ноября 2014 года МИД КНР прямо заявил, что Китай поддерживает подход России к урегулированию украинского кризиса. Об этом сообщил журналистам исполняющий обязанности директора департамента Европы и Центральной Азии МИД КНР Гуй Цунюй. Кроме того, Гуй Цунюй одобрил воссоединение Крыма с Россией. «Мы хорошо знаем историю принадлежности Крыма», – заявил представитель Китая.

В свою очередь, Россия поддерживает принцип территориальной целостности КНР. После принятия Китайской Народной Республикой в марте 2005 года закона «О противодействии расколу страны» МИД РФ высказал «понимание мотивов» принятия данного закона. По словам официального представителя МИД РФ Александра Яковенко, «мы считаем, что в мире существует только один Китай, неотъемлемой частью которого является Тайвань».

Не отстранился Китай от России и в решении проблемы сирийского кризиса. Как пишет австрийская газета Presse, кроме российского, иранского и американского вооружения, в Сирию поставляется и китайское. Также КНР поставляет вооружение в Иран, являющийся союзником сирийского президента Башара Асада.

Китай четырежды блокировал антисирийские резолюции в Совбезе ООН. А 14 ноября 2015 года представители китайской дипломатии подключились к переговорам в Вене по сирийскому урегулированию.

В настоящее время совместные усилия России и Китая направлены на решение ракетно-ядерной проблемы КНДР в рамках шестисторонних переговоров.

В целом на современном этапе российско-китайские международные взаимоотношения характеризуются широким спектром областей взаимодействия, включающих интенсивные контакты на высшем уровне, сотрудничество в Совете Безопасности ООН, совместное участие в международных и региональных организациях, таких как ШОС, АТЭС и БРИКС.

БАЗОВАЯ ГАРАНТИЯ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ МИРА НА ПЛАНЕТЕ

В настоящее время достигнутый уровень российско-китайских отношений отвечает современным потребностям обеспечения национальной безопасности России и Китая.

23 августа 2015 года в статье для «Российской газеты» министр иностранных дел РФ Сергей Лавров отметил, что российско-китайские отношения «являются наилучшими за всю историю и продолжают поступательно развиваться».

«Россия и Китай нуждаются друг в друге, – отмечает политолог Тимофей Бордачев. – Для Москвы Пекин – крупнейший за всю историю международный политический партнер, на которого можно опереться. А для Китая Россия – гарантия того, что его никто не раздавит на политической арене».

В перспективе Москва и Пекин будут способны изменить модель поведения любого государства, если его действия будут нести угрозу современному миру.

При этом лидеры в Пекине и Москве неоднократно заявляли, что «российско-китайское сближение не направлено против третьих стран, в том числе и против США, и это верно в том смысле, что США и Запад не рассматриваются ни Китаем, ни Россией в качестве врага. Напротив, обе стороны крайне заинтересованы в экономическом и политическом сотрудничестве с Западом. Оно является важнейшим фактором развития обеих стран и, следовательно, полностью соответствует их стратегическим целям».

В заключение приведем еще одну цитату из статьи Дай Сюя в «Жэньминь жибао»: «Взаимодействие Китая и России предоставило базовую гарантию для поддержания мира на планете в XXI веке».

Проблематика альянсообразоваиия в значительной степени является общей для многих ведущих современных направлений управленческой и экономической мысли. Свой оригинальный вклад в её решение внесли родоначальники неоинституцонализма (Р. Коуз, Р. Познер, О. Уильямсон и др.). Они обосновали эффективность стратегических альянсов с позиций создания предпосылок для снижения трансакционных издержек.

Специалисты-управленцы утверждают, что альянсы представляют рациональную альтернативу традиционным и во многих случаях малопродуктивным иерархическим связям и отношениям. Тем самым подчеркивается имманентная стратегическим альянсам сетевая природа их происхождения и функционирования, опирающаяся на контрастный и вместе с тем доверительный характер межфирменного взаимодействия. Однако часто тезис о преимуществах и положительных эффектах сетевых структур типа альянса не поддерживается фактическими аргументами и выкладками, то есть альянсы признаются выгодными для его участников образованиями априори.

Имеются суждения, когда сетевые альянсы противопоставляют совместным предприятиям, хотя, на наш взгляд, эти организационные формы жизнедеятельности корпоративных структур имеют больше сходств, чем отличий, способны к быстрой трансформации из одного в другое.

Организационно-управленческий потенциал альянсов значителен и пока должным образом не оценен, а потому далеко не всегда используется в практической деятельности компаний. Мы разделяем позицию, согласно которой участие интегрированных корпоративных структур (ИКС), сложных, бюрократизированных и консервативных образований, может оказывать мобилизирующее, стимулирующее воздействие на корпоративную структуру в целом, устраняя тем самым

Большаков А. В. Управление процессами формирования стратегических альянсов российских компаний - М, 2007, с.22-24.

опасность её стратегического дрейфа в сторону деградации и снижения эффективности системы управлния. Ведь одна из главных задач доминирующего звена ИКС (корпоративного центра) - сохранение целостности всей корпорации, поддержание центробежных тенденций. В этой ситуации корпоративный центр (при условии активного использования преимуществ стратегических альянсов) призван выполнять следующие ключевые функции: модилизации и перераспределения финансовых и иных ресурсов; координации деятельности сети альянсов других предпринимательских структур, входящих в разные ИКС. Доминирующее звено ИКС может избавиться от обременительных обязанностей решения рутинных задач, которые становятся компетенцией координирующих органов управления стратегических альянсов, входящих в ИКС структур, включая дочерние и внучатые компании. При этом последним также целесообразно вступать во взаимовыгодные альянсы как с подобными себе структурами, так и с не равными по размерам, непрофильными и т.п. Это обстоятельство делает сеть данных структур привлекательными и с инвестиционной точки зрения.

Необходимо изучить и проанализировать теоретические основы формирования стратегических альянсов. Важно уточнить само понятие "стратегического альянса", выявить мотивы его создания, привести классификацию видов стратегических альянсов. Кроме того, целесообразно определить особенности стратегических партнерств в сравнении с другими формами объединения компаний, а также выявить методы оценки эффективности взаимодействия компаний в рамках стратегического альянса. Вся вышеперечисленное позволит создать необходимую теоретическую базу для решения прикладных управленческих вопросов альяисообразования применительно к объекту и предмету анализа.

Необходимо отметить, что в рамках данного исследования понятия "стратегический альянс", "стратегическое партнерство", "консорциум по взаимному предоставлению услуг", "стратегический союз", будут использоваться как тождественные, либо однопорядковые, несмотря на попытки некоторых специалистов обнаружить непринципиальные, как представляется, различия между ними. В тех случаях, когда такие различия действительно влияют на качество и результаты взаимодействия, будут делаться соответствующие оговорки.

Проведенным анализом установлено, что в специальной литературе существует достаточно обширный спектр подходов к определению содержания термина "стратегических альянс". Выделим наиболее распространенные и значимые с точки зрения детальной проработанности и практической применимости.

Так, например, в популярном учебнике "Стратегический менеджмент" американские авторы Артур Томпсон-младший и Лонни Стрикленд приводят следующую формулировку: стратегические союзы - это соглашения о сотрудничестве, выходящие за рамки обычных договоров между двумя компаниями, но не простирающиеся до слияния предприятий либо создания юридически оформленного совместного предприятия . Данное определение, как представляется, имеет довольно общий характер, четко не фиксирует признаки отнесения тех или иных корпоративных образований к организационно-правовой форме стратегических альянсов.

По мнению Дж. Дэвида Хангера и Томаса Л. Уилена стратегический альянс - это партнерство двух и более корпораций или бизнес- единиц, созданное для достижения стратегических целей, важных для всех участников. Здесь подчеркнут приоритет функции целеполагания, которая реализуется совместными усилиями участников делового союза.

Французские ученые Бернард Гарретт и Пьер Дюссож предложили своё, более развернутое и содержательное определение. Они подразумевали под стратегическим альянсом объединение нескольких независимых предприятий, которые намерены заняться специфическим родом производства или хотят реализовать проект, используя интеллектуальные и материальные ресурсы друг друга, вместо того, чтобы действовать самостоятельно или идти по пути слияния или присоединения . В отличие от американских исследователей французские ученые считали создание совместного предприятия одним из видов реализации стратегического соглашения о партнерстве.

Свой оригинальный вклад в трактовку понятия стратегического партнерства внёс Марк Доума - исследователь из Нидерландов. По его мнению, стратегический альянс - это основанные на договоре временные взаимоотношения между компаниями, сохраняющими независимость. Эти взаимоотношения направлены на снижение неопределенности по поводу реализации стратегических целей каждого из партнеров путём координации или совместного осуществления проектов в одной или нескольких сферах деятельности компаний. Каждый из партнеров может в значительной степени влиять на стратегический менеджмент в рамках альянса. Участники в равной степени покрывают издержки, получают прибыль и разделяют риски созданного стратегического альянса .

Таким образом, несмотря на то, что первые стратегические партнерства были образованы еще в семидесятых годах, до сих пор не существует единого подхода относительно сущности альянсов. Более того, во многих экономических словарях отсутствует сам термин "стратегический альянс".

В одной из публикаций, посвященной вопросам стратегического менеджмента, французский специалист Филипп Лассерр предлагает следующую дефиницию: альянс - объединение возможностей двух или более компаний с целью повышения их конкурентных преимуществ и/или создания новой бизнес-единицы при условии сохранения стратегической независимости этих компаний". Стратегические партнерства, по мнению Ф. Лассерра, могут образовываться в различных юридических формах: от подписания долгосрочного контракта до создания совместного предприятия.

А. В. Большаковым обобщены отличительные особенности (свойства) стратегических альянсов по критерию их полезности. Выделены положительные свойства: независимость партнеров, обратимость принимаемых стратегических решений, отсутствие проблемы адаптации персонала, возможность экономить на трансакционных издержках, доверие между партнерами. Показаны нейтральные свойства (договорной характер, относительная полезность последующей трансформации альянса в сделку слияния/поглощения. Названы и негативные свойства: наличие нескольких руководящих центров, непредсказуемость последствий, нестабильность, хрупкость организационной структуры, сочетание сотрудничества и конкуренции .

Такого рода анализ полезен, однако его можно углубить в направлении установления степени риска: альянсы высокорискованные, со средним уровнем риска, с низким (примелемым) риском. Классификация стратегических альянсов по этому признаку даст возможность делать более обоснованный выбор из альтернативных вариантов.

Соглашения в рамках альянсов, которые иногда называются кооперативными, заключаются между компаниями и бизнес-единицами, образуя континуумы от слабых и дистантных до очень сильных и закрытых. Интересное развитие этой темы содержится в работе Р. Кайтера 1 . Он утверждает, что разновидности союзов варьируются от консорциумов, созданных для взаимного предоставления услуг, совместных предприятий и лицензионных соглашений до партнерств в цепочке создания ценности. Схематично эта постановка выглядит следующим образом (рис. 1).

Рис.

К сожалению, данная весьма, на наш взгляд, плодотворная идея не получила развития. Особенно это касается сложных по своей структуре и характеру деятельности партнерств в портеровских цепочках создания ценности.

Для структуризации и обобщения приведенной информации целесообразно представить её в табличной форме (табл. 1). Таким образом можно наглядно отобразить различия в подходах специалистов к определению понятия стратегического альянса с точки зрения выделения его характерных признаков по нескольким критериям.

Как видно из представленной таблицы, наиболее расплывчатой и неконкретной выступает формулировка стратегического альянса, представленная в учебнике "Стратегический менеджмент" А. Томпсона и Л. Стрикленда. В ней не были указаны цель объединения компаний и инструменты её достижения. Определение Дж.Д. Хангера и Т.Л. Уилена также выглядит достаточно поверхностным.

Основное различие между подходами, представленными в трёх других рассмотренных работах, заключается в несовпадении определения цели объединения компаний в рамках стратегического партнерства. Так, Б. Гарретг и П. Дюссож называют реализацию проекта в качестве цели, в то время как М. Доума считает совместное выполнение

Kanter R. М. Collaborative Approach: The Art of Alliances. // Harvard Business Review, July - August 1994, p.96-108.

проектов инструментом реализации стратегических целей. По нашему мнению, взгляд М. Доума по данному вопросу является более логичным, поскольку позволяет наглядно и аргументировано проследить причинно-следственную связь между мотивами объединения и инструментами достижения поставленных целей.

Характерные признаки и критерии стратегических альянсов

Таблица 1

Признаки стратегического альянса	А.Томнсон- Л. Стрикленд	Дж.Д. Хан- гер, Т.Л. У плен	Б. Гарретт, П. Дюссож	М. Доума	Ф. Лассерр
Характер взаимодей ствия	Соглашение о сотрудничестве	Партнерство	Объединение нескольких предприятий	Временные взаимоотношения, основанные на договоре	Объединение возможностей
Организа- цонно- правовая форма	Нет юридически оформленного предприятия	Не определена		Не определена	Различная, в том числе совместное предприятие
Степень зависимости компаний - участников альянса	Не обозначена	Не обозначена	Сохранение независимости	Сохранение независимости	Сохранение независимости
Цель объединения в рамках альянса	Не определена	Достижение стратегических целей	Реализация	Реализация стратегических целей	Повышение конкурентных преимуществ
Инструменты достижения целей	Не названы	Совместные усилия участников	Использование интеллектуальных и материальных ресурсов друг друга	Совместная реализация проектов	Объединение возможностей

В результате проведенного текстологического анализа и применения приема комбинации рассмотренных внутренне не противоречивых подходов предлагается следующее определение стратегического альянса, которое позволит более точно раскрыть его сущность, цели, особенности конструирования схем стратегических партнерств.

Итак, стратегический альянс - это основанные на договоре долгосрочные взаимоотношения между двумя или более компаниями, целью которых является реализация поставленных перед участниками стратегических целей путём объединения финансовых, технологических и иных ресурсов при реализации совместных проектов и других видах сотрудничества в одной или нескольких сферах деятельности. Альянс может образовываться в различных юридических формах при условии сохранения стратегической независимости компаний-участни- ков.

Важно отметить, что на практике в договорах о стратегическом партнерстве, как правило, не принято прописывать конкретные способы кооперации или зоны ответственности участвующих в альянсе компаний. В связи с этим крайне важен высокий уровень доверия партнеров друг другу в нерегламентированном сотрудничестве .

Как известно, в результате нарастающих процессов глобализации мировой экономики компании разных стран все более активно взаимодействуют друг с другом. Совместное осуществление научно- исследовательских, производственных, маркетинговых и иных программ позволяет хозяйствующим субъектам быстрее осваивать новые технологии и завоёвывать сегменты мирового рынка. Создание совместных предприятий призвано повышать объемы производства, качество продукции и конкурентоспособность компаний, не нарушая требований антимонопольного законодательства. По мнению М. Анохиной и Н. Серединой стратегический альянс - уникальная форма объединения компаний, поскольку в нем совмещается партнерство на уровне существующих рынков и конкуренция за лидерство на перспективных рынках.

Стратегические альянсы по своей природе нацелены на достижение долгосрочных конкурентных преимуществ, и являются одним из наиболее эффективных направлений совершенствования стратегического управления компании. По структуре стратегические альянсы совмещают, как правило, несколько организационных форм, включая такие как совместные предприятия, лицензионные соглашения, долгосрочные контракты на поставку и закупку продукции, программы совместных разработок научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, взаимное предоставление реализационных сетей.

Таким образом, главным критерием отнесения альянсов к стратегическим является их роль в создании конкурентных преимуществ фирмы. Если отношения с внешним партнером существенно влияют на развитие фирмы, позволяют привлекать потребителей и защищать от негативного воздействия отраслевой конкуренции, то они могут считаться стратегическими. Это отличает их от тактических партнерств и обычных долговременных контрактов.

Одной из особенностей альянса является отсутствие четко выстроенной иерархической системы. Поскольку в рамках стратегического партнерства объединяются независимые компании, то, как правило, в рамках альянса действуют несколько руководящих корпоративных центров. Это создает ряд трудностей.

Во-первых, на принятие стратегически важного решения может уходить слишком много времени, поскольку необходимо, чтобы все компании-участники согласились с ним, либо отклонили.

Во-вторых, поскольку компании-партнеры остаются автономными по отношению друг к другу, у них могут быть свои собственные цели, которые противоречат целям партнера. В такой ситуации создается конфликт интересов. Ни один из партнеров не может насильно принять решение в свою пользу, поскольку есть риск выхода из альянса другого партнера, что повлечет за собой потерю всех наработанных ранее преимуществ.

В третьих, организационные компетенции входящих в альянс компаний не могут не отличаться. Приведение их в определенное соответствие требует дополнительных затрат ресурсов, прежде всего временных.

Таким образом, управление стратегическим партнерством - очень сложная, специфическая деятельность и сфера корпоративного менеджмента, в которой крайне важно соблюдать баланс между интересами альянса в целом, интересами своей компании и интересами компании-партнера, учитывая также интересы акционеров, стратегических инвесторов и других заинтересованных сторон.

• Томпсон-мл. А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент - М„ 2006,с. 188.
• Хантер Дж. Д., Уилеи Т. Л. Основы стратегического менеджмента. - М., 2008,с. 144. Анохина M.E., Середина II.С. Конкурентоспособность регионального АПК. - М.,2011, с.35.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный университет

инженерных технологий г.Воронежа, Россия

Стратегическое партнерство: преимущества и направления развития

Суязова Г.А.

Стратегия развития включает в себя несколько вариантов решения. Одно из них - стратегический альянс или стратегическое партнерство, на мировом уровне это сотрудничество какой-либо одной страны с другой, более мощной и крупной, для достижения общих экономических и стратегических целей. Партнерство предполагает сотрудничество, дающее наилучшие результаты в сравнении с теми, что могли бы быть получены от обычной сделки. стратегический партнерство экономический коммуникация

В современной меняющейся экономике стратегическое партнерство позволяют государствам создать серьезное конкурентное преимущество путем доступа к ресурсам и возможностям партнера, а именно: рынки, технологии, капиталы и люди. Создание команды позволяет участникам процесса суммарно расширить свои ресурсы и способности, а от этого расти и расширяться намного быстрее и эффективнее.

В сравнении с обычными видами сотрудничества стратегическое партнерство является высшей ступенью. Партнеры имеют схожие ценности, национальные интересы и признают необходимость развития двустороннего товарооборота и углубления сотрудничества. Дабы придать сотрудничеству стратегического характера создается экономическая, политическая, социальная международная среда, которая способствует взаимному дополнению, развитию конкуренции, а также форм хозяйствования внутри страны и в сотрудничестве с партнером. Несмотря на то, что некоторые страны предпочитают кратковременность, все же стратегическое партнерство явление долговременное. Оно также может быть, как на двустороннем, так и многостороннем уровне. Многостороннее стратегическое сотрудничество предполагает создания стратегических союзов или альянсов. Например, можно считать такими союзами НАТО и ЕС.

Стратегическое партнерство имеет множество преимуществ.

Во-первых, преодолеваются торговые и инвестиционные барьеры при выходе на зарубежные рынки. Это позволяет развивать международный импорт и экспорт. Во-вторых, государство получает доступ к финансовым ресурсам, продуктам, технологиям партнера. Тем самым создаются новые рынки для товаров и новый ассортимент товаров для покупателей. Среди преимуществ можно выделить усиление бренда на рынке с помощью каналов партнера, сокращение стоимости и риска при научных разработках, установка технологических стандартов и выпуск продукции, согласно этим стандартам.

Укреплять стратегическое сотрудничество нужно организационно, конструктивными шагами.

Для начала, следует улучшать политический диалог со стратегическими партнерами для укрепление доверия и предупреждения конфликтов. Так же важным шагом будет стимулирование взаимного инвестирования экономики.

Необходимо углублять военное и военно-техническое сотрудничество со стратегическими партнерами путем подписания соглашений, активизировать межрегиональное сотрудничество со стратегическими партнерами, рассмотреть возможность создания торговых представительств.

Также важно усилить информационное обеспечение развития стратегического сотрудничества, принять двухсторонние соглашения в сфере обмена информацией. Для широкой общественной поддержки нужна информированность о жизни странах-партнерах с помощью интернета, теле- и радиовещания.

Конечно, утверждать, что стратегическое партнерство несет одни только выгоды не совсем верно. Здесь имеются свои слабые стороны. Во-первых, конфликты, связанные с различиями культур участников стратегического альянса могут существенно ослаблять сотрудничество между компаниями и препятствовать созданию партнерства. Или же совместное принятие решений может требовать значительных временных затрат, затягиваться и завершаться слишком большим числом компромиссов. И, наконец, государство сильно рискует быть подавленным своим партнером. В этом случае, ни о каком дальнейшем развитии не может быть и речи.

Но в целом, при правильной тактике партнерства, преимущества стратегических партнерств перевешивают его недостатки и опасности.

Такой вид сотрудничества, как стратегическое партнерство, значительно развился, но заметно за последние годы претерпел изменения. Единичные тактические цели, присущие традиционным совместным формам, сменились глобальными стратегиями, переменились взгляды и подходы к формированию партнерства. О стратегическом партнерстве нужно думать как о средстве, помогающем в достижении цели, как о расширении вашего влияния путем уважения конкурентов. Планирование и коммуникации - ключевые компоненты успешных стратегических союзов.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность и причины возникновения стратегических альянсов, основные типы их организации. Преимущества и направления развития сотрудничества между компаниями, входящими в состав данных альянсов. Концепции и модели региональной интеграции в странах СНГ.

реферат , добавлен 14.01.2013


Универсальные группы целей создания международных альянсов. Государственное регулирование деятельности стратегических альянсов в России и за рубежом. Распределение крупнейших рынков M&A и Renault- Nissan в мире. Трансграничные сделки 2010-2015 гг.

презентация , добавлен 15.12.2015


Сравнительный анализ института государственно-частного партнерства (ГЧП) в России и за рубежом. Рекомендации по использованию зарубежного опыта в реализации проектов государственно-частного партнерства в России. Сферы применения механизмов ГЧП в России.

контрольная работа , добавлен 23.09.2016


История возникновения Европейского Союза, его положение в мировой экономике. Комплексный анализ содержания и перспектив политического взаимодействия России и Евросоюза. Обоснование приоритетных сфер стратегического партнерства между государствами.

курсовая работа , добавлен 15.10.2014


Двостороння Комісія стратегічного партнерства - головний українсько-американський міждержавний орган, діяльність якого спрямована на реалізацію співпраці між двома країнами. Співпраця із США - визначальний фактор для збереження суверенітету України.

статья , добавлен 11.09.2017


Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, его сущность, содержание, цели и задачи. Вероятность коллизии норм Всемирной торговой организации и Транстихоокеанского партнерства. Возможные последствия для многостороннего регулирования сферы торговли.

контрольная работа , добавлен 23.09.2016


Необходимость развития социального партнерства в международных отношениях. Механизм его осуществления - совокупность методов и инструментов партнерского взаимодействия сторон. Страны-партнеры в области образования, их научно-техническое сотрудничество.

контрольная работа , добавлен 30.01.2012


Стратегія взаємодії країн для владнання української кризи та створення нової архітектури європейської безпеки в межах Організації Північноатлантичного договору (НАТО). Особливості трансатлантичного стратегічного партнерства, врегулювання агресії Росії.

статья , добавлен 11.09.2017


Суть самітів Європейського Союзу з питань "Східного партнерства". Особливість поширення в країнах демократії, забезпечення прав і свобод людини та покращення соціально-економічного становища. Аналіз активності Грузії у Південному газовому коридорі.

статья , добавлен 11.09.2017


Швейцария на мировом рынке товаров и услуг. Факторы конкурентного преимущества страны на мировом рынке. Четыре стадии жизненного цикла страны по М. Портеру. Краткая характеристика стадии факторов производства, инвестиции, нововведений, богатства.

В исследованиях внешнеполитической и внутриполитической деятельности государств применяются понятия "стратегия развития", "стратегия сотрудничества", "стратегические партнеры" и другие.

Понятие "стратегическое партнерство" употребляется в переговорах по международным вопросам, им определяются двусторонние и даже многосторонние отношения особую окраску и содержания, но научного определения этого понятия до сих пор не выработано. Стратегическое партнерство, по нашему мнению, прежде всего являются определенными обязательствами перед партнером или партнерами и определяется кругом особых интересов.

Итак, в международных отношениях следует определить прежде всего интересы или цели этой или иного действия. При решении вопросов стороны действуют, исходя из собственных интересов. Понятие "интерес" в переводе с латыни означает "имеет значение", "важно". То есть несет на себе смысловую нагрузку как реальную причину социальных действий, положенная в основу непосредственных побуждений и мотивов. Политические интересы определяются как обобщенное выражение потребностей в политическом сознании социальных групп и индивидуумов, а также как реальная причина деятельности социальных групп.

Стратегическое партнерство, по нашему глубокому убеждению, выше ступенью сотрудничества по сравнению с обычными отношениями. Обусловлена конкретными интересами сторон, такое сотрудничество становится возможной между теми партнерами, которые не имеют взаимных территориальных претензий, зато имеется взаимная приверженность принципам территориальной неприкосновенности и нерушимости границ. Это отношения партнеров, имеющих схожие ценности и общие корни, национальные интересы, которые признают очевидность и необходимость тенденции динамичного роста двустороннего товарооборота, углубления сотрудничества.

Чтобы предоставить сотрудничеству характера стратегичности, создается политическое, экономическое и социальное международная среда, которая способствует развитию конкуренции, взаимном дополнению, динамике различных социальных форм хозяйствования и укладов как внутри страны, так и в сотрудничестве с партнером, в конце концов призвано стать стратегическим направлением трансформации экономики. То есть стратегическое партнерство используется для достижения внутренних трансформаций высшего порядка с целью выведения отечественной экономики на следующий, более высокий табель мирового развития. Такое направление способствует мобилизации максимума имеющихся ресурсов, использованию различных производственных возможностей - от индустриальных к постиндустриальным, расширению всех форм предпринимательства - от малого бизнеса до крупного капитала.

В то же время стратегические партнеры должны учитывать ряд обстоятельств, связанных с геополитическими и геоэкономическими интересами других стран-партнеров. Среди составляющих, определяющих суть стратегического партнерства, - высокая степень сотрудничества и доверия; прозрачность отношений, что означает широкое взаимодействие в международных делах но не направленность против третьих стран; широта партнерства не только в экономической сфере, но и в политической (например укрепления региональной безопасности и т.п.); тесная координация внешнеполитических шагов во всех ключевых направлениях мировых и двусторонних проблем развития; характер отношений со страной-партнером как самодостаточная величина, которая не поддается конъюнктурным влияниям; обязательная продолжительность отношений, так как она содержит комплекс политических и военных гарантий. При этом наличие долгосрочной программы стратегического экономического сотрудничества (партнерства) по основным направлениям должно стать приложением к базовому межгосударственного договора. Отметим, что эта задача является достаточно сложным и трудно поддается корреляции в связи с конкуренцией мировых центров силы.

Таким образом, государство, которая осуществляет стратегическое партнерство с другими субъектами международного права, предусматривает реализацию своих намерений, опираясь на широкую поддержку партнера как во внешней, так и во внутриполитической плоскости. Итак, стратегическое партнерство означает жесткую реализацию взятых на себя обязательств, ответственность за партнера. В характеристике стратегического партнерства мы не можем согласиться с определением этого понятия только как согласование действий между государствами на международной арене.

Стратегическое партнерство на двустороннем уровне является основой для развития такого же партнерства на многостороннем, что в результате способствует процессу формирования стабильных союзов стратегических партнеров, то есть союзов государств. Одним из примеров такого партнерства, по нашему мнению, можно рассматривать НАТО и ЕС. Как показывает практика, на союзах государств выстраивается система региональной и в конце концов глобальной безопасности.

Убедительным примером стратегического партнерства могут служить отношения США с Западной Европой, где большинство западноевропейцев пока не хотят вывода американских военных из региона. Во времена что большей неопределенности и изменчивости Западная Европа не имеет адекватной альтернативы американскому присутствию и лидерству. Косвенно это подтверждается ситуацией в

Косово, где именно США взяли на себя ответственность за демонстрацию и подтверждение силы НАТО. В этом историческом контексте европейские союзники США пока не выступают конкурентами, способными предложить эффективную альтернативу.

Стратегическое партнерство является долговременным явлением (хотя некоторые страны предпочитают его кратковременности) и требует определения действий на перспективу, в частности:

· Определение его места в структуре внешних связей двух стран с учетом национальных, стратегических и текущих интересов, которые могут быть реализованы через имеющиеся связи;

Выявление возможностей ослабления или преодоления воздействия на них негативных факторов и усиление тех факторов, стимулирующих расширение этих связей;

Определение контуров рациональной структуры сотрудничества по его видам и направлениям с выделением текущих и долгосрочных приоритетов.

Вместе с тем необходимо учитывать базовые принципы сотрудничества, их практическую реализацию. Важны такие факторы, как доверие, невмешательства во внутренние дела, равноправное взаимовыгодное партнерство, уважение к выбранного варианта развития, признание необходимости полицентрической мироустройства (последнее требуют некоторые страны, в том числе Китай) стратегические направления реформирования общественных, в том числе экономических и социальных отношений, их результаты, уровень возможностей и целесообразности использования опыта каждой из стран; трансформационные процессы, происходящие в мире, их неоднозначное влияние на геополитическое и геоэкономическое положение двух стран; конкурентная ситуация, которая формируется в странах, и возможности ее улучшения благодаря двусторонним связям; внешнеполитическая и внешнеэкономическая ориентация государственного руководства, основной части кадров, представителей элит и деловых кругов и т.

Таким образом, перед декларированием стратегического партнерства необходимо проанализировать и сравнить реальное содержание общественной трансформации как страны-партнера, так и своих возможностей; выявить точки и линии взаимного приближения и возможного совпадения, различия и противоречия, на которые необходимо обращать внимание в политических и экономических взаимосвязях. Важно также учитывать, что для решения важнейших проблем страны и успешного продвижения определенным путем преобразований любой стране необходим стратегический партнер на долгосрочную историческую перспективу. Такой вид партнерства, который имеет признак еще и особого, свидетельствует о приближении национальных ценностных составляющих развития стран-партнеров.

К желательных условий для благоприятного стратегического партнерства можно отнести: общую границу, совпадение основных черт развития, дополнительность экономик обеих стран, перспектива решения ресурсных (стратегических) проблем страны, расширение рынка сбыта товаров и тому подобное. Конечно, между такими партнерами все межгосударственные проблемы должны быть решены, а экономические интересы - совпадать. В указанный добавим, что в политическом плане в интересах Украинского государства является развитие стратегического партнерства со странами, которые в основном опираются на ценности либеральной демократии, произрастает из недр европейской культуры и на которую ориентируется практика большинства западных стран.

Следует также учитывать, что в некоторых случаях (например, в случае могущества партнера), перед страной может не быть другого выбора, другой формы сотрудничества, кроме партнерства. Поэтому в сочетании его возможностей с намерениями развития отношений стратегического партнерства на паритетных началах может оказаться положительная перспектива. Другой вариант партнерства часто связан с наличием внешних угроз безопасности страны, потребует от партнеров защиты. Такое партнерство фактически поиском защиты от возможного посягательства извне. В этой связи отметим, что в отношении одних стран опасно выступать соперниками, а соперничество с другими государствами может привести к подчинения или даже к поглощению партнера.

Со стратегическим партнером можно корректировать и согласовывать действия в своем продвижении к региональных и мировых структур: прежде всего в ВТО и в направлении европейской интеграции. Анализируя суть стратегического партнерства на многих примерах межгосударственного общения, его содержание, направления и проявления, можно выделить основы этого явления, заметны для Украины:

· Незыблемость уважения суверенитета и территориальной целостности партнера, является безусловным требованием стратегического партнерства;

· Совпадение или приближения ценностей и целей;

· Совпадение избранных для осуществления намеченного путей

· Наличие стратегических сфер сотрудничества;

Координация внешнеполитических действий;

Предоставление помощи в определенных ситуациях, в том числе и военной;

· Совпадение перспектив видения будущего развития мира и региона;

· Сотрудничество без причинения вреда взаимосвязям с другими государствами.

Итак, на первый план требований выдвигается сходство ценностей и целей, которые являются необходимым условием и основным признаком формирования основ стратегического партнерства. Отметим, что полного совпадения ценностей быть не может, потому что в таком случае может исчезнуть само государство. Сущность ценностей - критерии, по которым сторона определяет свои интересы (то есть то, чего хочет сторона), отталкиваясь от собственных потребностей. Ценности - это своеобразные аксиомы, не требующие доказательств.

Человеческое сообщество, цивилизация или государство развиваются по присущими только им векторами или стержневой идеей. Комплекс общих ценностей, норм, установок, определяющих и обеспечивающих в совокупности существования общества, а также корректируют и направляют общественное сознание и общественно-политическую мысль, называют парадигмой. В это понятие вкладывается модель действующей общественно-политической системы, форм, целей и средств ее существования. Парадигма призвана обеспечить мировоззренческие и ценностно-нормативные рамки для объединения людей и выступает своеобразным регулятором и координатором их деятельности.

Каждая историческая эпоха производит свойственную только ей парадигму. Трансформация, которая привела к формированию капиталистической системы на смену феодальной через переоценку всех ценностей (Ф. Ницше), принесла новую систему мировосприятия, суть которой - утверждение и легитимизация качественно новых отношений между человеком, обществом и государством. Основу новой системы составляют христианство, ренессансная и реформационная культурные традиции, просвещение, социально-философское и общественно-политическое учение. Система ценностей способствуют стабильности мира. Хотя каждая из них четко ассоциируется с конкретным обществом, они настолько близкими, что о них можно говорить как об общей системе ценностей. В случае, если основные тенденции в сумме будут противоположными, то достаточно сложно согласовывать национальные стратегии, необходимые для продвижения к стабильному миру. Можно предположить, что некоторые политические шаги, которые ведут евроатлантическое общество к стабильности, способствовать созданию такого внутреннего климата, поддерживает именно те социальные тенденции, которые вступят благоприятного характера. И если государство будет направлять

свои усилия на поддержание положительного международного сотрудничества (в борьбе с терроризмом), то это усилит действия основных тенденций, которые будут работать на сближение систем ценностей.

Нынешний этап развития Украинского государства характеризуется очередным процессом переоценки ценностей. Формируется новая парадигма, соответствует реалиям современного многополярного мира, равновеликими которого выступают Восток, Запад, Север и Юг. Одной из производных этих трансформаций является кризис евроцентристским мира как составляющей Вестфальской системы. Можно предположить, что хотя ключевые интересы Украины и ведущих ее партнеров время от времени не будут совпадать, их подходы к урегулированию конфликтов как на двусторонней, так и многосторонней основе, в частности в СНГ, могут приблизиться. В то же время подходы России, Польши, ФРГ и США, которые выступают определяющими союзниками и партнерами Украины, к решению глобальных проблем перед угрозами человечеству также приближаться. Именно это имеет ключевое значение для установления стабильности мира.

Таким образом, политический, культурный и экономический плюрализм, сложившийся имеет достаточно неоднозначные последствия. Различные системы ценностей и политической культуры не всегда мирно сосуществуют друг с другом. Значительные расхождения в ценностях приводят к серьезным конфликтам, которые трудно поддаются урегулированию. Именно в этом С. Хантингтон усматривал основную угрозу для будущего человечества, что может привести к столкновению цивилизаций. Ценности, по убеждению многих исследователей, вообще не подлежат обсуждению, хотя именно к собственным ценностям апеллирует каждая сторона в урегулировании конфликта.

Среди ведущих стратегических партнеров Украины указанные США, ФРГ, Республика Польша и Российская Федерация. Именно эти страны сегодня являются основными действующими лицами на украинском небосклоне внешней политики, от цивилизованных отношений с ними во многом зависит настоящее бытие и будущее развитие Украинского государства. Эти страны влияют на внутриполитический климат в Украине, именно они способны поддерживать баланс сил и интересов, развитие безопасного пространства вокруг государства. Через сотрудничество с ними Украина будет продвигаться к союзов стратегических партнеров.

Стратегическое партнерство: преимущества и направления развития

Стратегия развития включает в себя несколько вариантов решения. Одно из них - стратегический альянс или стратегическое партнерство, на мировом уровне это сотрудничество какой-либо одной страны с другой, более мощной и крупной, для достижения общих экономических и стратегических целей. Партнерство предполагает сотрудничество, дающее наилучшие результаты в сравнении с теми, что могли бы быть получены от обычной сделки. стратегический партнерство экономический коммуникация

В современной меняющейся экономике стратегическое партнерство позволяют государствам создать серьезное конкурентное преимущество путем доступа к ресурсам и возможностям партнера, а именно: рынки, технологии, капиталы и люди. Создание команды позволяет участникам процесса суммарно расширить свои ресурсы и способности, а от этого расти и расширяться намного быстрее и эффективнее.

В сравнении с обычными видами сотрудничества стратегическое партнерство является высшей ступенью. Партнеры имеют схожие ценности, национальные интересы и признают необходимость развития двустороннего товарооборота и углубления сотрудничества. Дабы придать сотрудничеству стратегического характера создается экономическая, политическая, социальная международная среда, которая способствует взаимному дополнению, развитию конкуренции, а также форм хозяйствования внутри страны и в сотрудничестве с партнером. Несмотря на то, что некоторые страны предпочитают кратковременность, все же стратегическое партнерство явление долговременное. Оно также может быть, как на двустороннем, так и многостороннем уровне. Многостороннее стратегическое сотрудничество предполагает создания стратегических союзов или альянсов. Например, можно считать такими союзами НАТО и ЕС.

Стратегическое партнерство имеет множество преимуществ.

Во-первых, преодолеваются торговые и инвестиционные барьеры при выходе на зарубежные рынки. Это позволяет развивать международный импорт и экспорт. Во-вторых, государство получает доступ к финансовым ресурсам, продуктам, технологиям партнера. Тем самым создаются новые рынки для товаров и новый ассортимент товаров для покупателей. Среди преимуществ можно выделить усиление бренда на рынке с помощью каналов партнера, сокращение стоимости и риска при научных разработках, установка технологических стандартов и выпуск продукции, согласно этим стандартам.

Укреплять стратегическое сотрудничество нужно организационно, конструктивными шагами.

Для начала, следует улучшать политический диалог со стратегическими партнерами для укрепление доверия и предупреждения конфликтов. Так же важным шагом будет стимулирование взаимного инвестирования экономики.

Необходимо углублять военное и военно-техническое сотрудничество со стратегическими партнерами путем подписания соглашений, активизировать межрегиональное сотрудничество со стратегическими партнерами, рассмотреть возможность создания торговых представительств.

Также важно усилить информационное обеспечение развития стратегического сотрудничества, принять двухсторонние соглашения в сфере обмена информацией. Для широкой общественной поддержки нужна информированность о жизни странах-партнерах с помощью интернета, теле- и радиовещания.

Конечно, утверждать, что стратегическое партнерство несет одни только выгоды не совсем верно. Здесь имеются свои слабые стороны. Во-первых, конфликты, связанные с различиями культур участников стратегического альянса могут существенно ослаблять сотрудничество между компаниями и препятствовать созданию партнерства. Или же совместное принятие решений может требовать значительных временных затрат, затягиваться и завершаться слишком большим числом компромиссов. И, наконец, государство сильно рискует быть подавленным своим партнером. В этом случае, ни о каком дальнейшем развитии не может быть и речи.

Но в целом, при правильной тактике партнерства, преимущества стратегических партнерств перевешивают его недостатки и опасности.

Такой вид сотрудничества, как стратегическое партнерство, значительно развился, но заметно за последние годы претерпел изменения. Единичные тактические цели, присущие традиционным совместным формам, сменились глобальными стратегиями, переменились взгляды и подходы к формированию партнерства. О стратегическом партнерстве нужно думать как о средстве, помогающем в достижении цели, как о расширении вашего влияния путем уважения конкурентов. Планирование и коммуникации - ключевые компоненты успешных стратегических союзов.